Mehr als 12000 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Ich kann es nicht weiter empfehlen da ich nach der Ausbildung nicht mehr dort war. Kenne den heutigen Stand nicht. Die Atemausbildung von damals so wie sie aufgebaut war, würde ich nicht empfehlen.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (3.0) |
Wir hatten eine tolle Kursleitung, im 3. Jahr fehlten mir die externe Fachleute für Kunst und Design. Im 4. Jahr fand ich einige der externen Referenten nicht gut. Die Organisation des 4. Jahrs überzeugte mich nicht. Das Augenmerk sollte mehr auf eine Qualifikation für den Stellenmarkt gelegt werden. Die ersten 2 Jahre empfehle ich gerne weiter.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (3.0) |
Das erlangte Wissen wende ich täglich an, jedoch infolge eines schweren Unfalls die Körperinterventionen nicht mehr. Allerdings wende ich Interventionen aus anderen Therapierichtungen auch an. Die Weiterbildung müsste allerdings erweitert werden durch Bestandteile anderer Therapierichtungen. In der Psychotherapie muss man meines Erachtens wegkommen von der ausschliesslichen Prägung auf eine Therapierichtung. Eine breite Pallete wäre sinnvoller. Ich wurde als Lernende durchaus gerne angenommen, mir wurde geraten, aus Altersgründen die Ausbildung zu beschleunigen, ich folgte dem Rat und durfte anschliessend nicht als Praktikantin am IKP arbeiten! Das ist in meinem Fall wirklich mager! Ich musste für mich schauen, denn ich wollte nicht den Lehrgang bezahlt haben, ohne Möglichkeit, anschliessend arbeiten zu können. Ich fand (nach einem Jahr Gratisarbeit & Praktikum) eine Anstellung in der Psychiatrie. So konnte ich abschliessen. Das IKP allein hätte mich wohl ins Leere laufen lassen!
| Organisation (2.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (6.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Das tut mir wirklich sehr leid, dass ich das so schreiben muss. Ich glaube an diese Ausbildung! Aber: Eine gute Struktur, Methodik und Didaktik und Dozenten die gut führen und in Erwachsenenausbildung gewandt sind braucht es dazu. Daten wurden verschoben. Vieles wurde vergessen zu senden, oder Unterlagen fehlten. Der Kontakt war jedoch immer sehr wohlwollend und bemüht, es besser zu machen. Methodik/ Didaktik hätte man besser strukturieren können. Chaotische Übersicht. Man musste immer wieder nachfragen. Es wurde zu viel der stark heterogenen Gruppe überlassen zum Entscheiden, dies führte manchmal zu Misstimmungen. Lernmaterial war genügend vorhanden, es wurde auch immer wider darauf hingewiesen. Durch 2 bis 3 Teilnehmer in der Gruppe, die sich extrem viel Zeit und Raum nahmen, für ihre immer wieder gleichen Probleme, wurde die Vertiefung der Inhalte während des Unterrichts massiv reduziert.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Die Fachkompetenz des Dozenten ist vermutlich hervorragend, und er war auch motiviert. Allerdings ist es ihm nicht gelungen, mir als einem Neuling in diesem Gebiet die Essenz rüberzubringen. Er konnte sich nicht in die Lage seiner Zuhörer versetzen. So war ich gezwungen, zwischen den Zeilen zu lesen und den roten Faden selber zu erahnen. Insgesamt habe ich so viel weniger profitiert als eigentlich möglich. Fragen zu stellen habe ich irgendeinmal auch aufgegeben, weil er immer an meinen Fragen vorbei geantwortet hat. Positiv waren die vielen Praxisbeispiele, allerdings aus Themengebieten welche für meine Branche (Banken) irrelevant sind. Weiterempfehlung allenfalls mit einem anderen Dozenten.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Es ist m. E. mühsam und unmöglich der Kursleiterin bei ihren Ausführungen zu folgen und gleichzeitig digital in den Schulunterlagen zu blättern / etwas nachzuschlagen. Mit physischen Unterlagen geht das eindeutig besser. Für mich ist diese Art der Bereitstellung der Unterlagen bei der Wahl des Lerninstituts ein Killerkriterium.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (6.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Ich kann die Schule nicht unbedingt weiterempfehlen. Ich finde es dramatisch, dass zusätzliche Drilltage empfohlen werden, um „prüfungsfit“ zu werden. Meiner Meinung nach sollte dies nach Abschluss der Schule gegeben sein. Ausserdem stört es mich, dass so viele Gruppenarbeiten verlangt werden, bei denen die Lehrperson anschliessend keine Stellungsnahme abgibt, ob die Gruppenarbeit nun korrekt verstanden worden ist. Teilweise sehr kompetentes Lehrpersonal. Ausser einer Lehrpersonal habe ich alle als sehr engagiert und wohlwollend erlebt. Folien immer sehr hilfreich und stoffbezogen - teilweise besser und hilfreicher als die Ordner. Ich fühlte mich nicht besonders sicher betreffend den Modulprüfungen und muss auch sagen, dass in bestimmten Fächern nicht prüfungsbezogen unterrichtet wird.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich würde keinen Kurs mehr dort machen. Lehrpersonen sehr durchzogen, von sehr guten Lehrpersonen aber auch sehr schlechte. Herabsehend das Gefühl es sei alles normal und logisch. Viele Fehler in den Lehrmittel Lösungen im Rechnungswesen falsch problem bekannt aber wird nicht geändert.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Manchmal war es schwierig sich zu erklären, was genau brauche ich. There's no "method" nor other specific way to teach, just standard going by theme and then listing what needs to be taught by heart. Maybe that's how it should be.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Der Unterricht war zu Teil sehr Folienlastig, was extrem ermüdend ist und man kann sich die Dinge schlecht merken. Auf wenn es sich um "Erwachsenenbildung" handelt, sollten die Lehrpersonen eine gewisse Autorität und Durchsetzungsvermögen gegenüber den Studenten besitzen. Das Verhalten und die Umgangsformen in der Klasse waren Zeitweise wirklich unterste Schublade und überhaupt nicht lernfördernd. Es wäre Sinnvoll wenn man extreme Störenfriede von der Klasse verweisen könnte, damit die Interessierten auch wirklich lernen können.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich solide und gute Ausbildung. Mit einer Ausnahme sehr kompetente und angenehme Lehrpersonen. Die Vorbereitung auf die Prüfung könnte einiges effektiver sein, da die Prüfung praktisch nur aus Fallbeispielen besteht (schriftlich und mündlich).
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Dozenten haben ein riesiges Leistungsgefälle, teils Top teils Flop, sehr viel Selbststudium, keine Prüfungsvorbereitung und Musterprüfungen während dem Unterricht. Durch den Lehrgangsbegleiter wurden wir gut betreut. Sekretariat sehr freundlich aufgestellt und jederzeit sehr hilfsbereit.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Ausser dem Papier hat es mir nicht wirklich viel gebracht. Einkauf im Internationalen Umfeld und vorallem auf die "HowTo's" im Geschäftsleben geht man gar nicht ein, da alles sehr Oberflächlich angeschaut wird.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
ist für das was geboten wird viel zu teuer, leider
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Das beste an der Ausbildung ist das Netzwerk, welches ich mir aufbauen konnte.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Viel gelernt, würde den Lehrgang aber persönlich nicht unbedingt weiter empfehlen. Für mich stimmt einiges nicht ganz optimal und ich bin auch nicht sicher, ob der Lehrgang noch sehr state of the art ist. Wir reden im Kurs von Einkauf 4.0 und dem Internet der Dinge. Warum spürt man im Lehrgang davon nichts?
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Veraltet (lerninhalte). Sehr gute Dozenten sind leider wenige.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
der gelernte stoff hat bei der Abschlussprüfung lediglich beim Multiple Choice geholfen. Nicht aber bei den schriftlichen Prüfungen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) |
Das Seminar war in eine lockere und entspannte Atmosphäre abgehandelt worden, was sehr half die Anspannung zu mildern. Die Gruppenaufgaben waren am Anfang befremdlich, zeigten aber danach die reale Schwierigkeit der Tel.-Kommunikation auf. Gesamteinschätzung: Gut, Weiterempfehlung: Teilweise
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Während dem Lehrgang war es zum Teil sehr mühsam, das Organisatorische. Man weiss aber inzwischen, dass ihr als Schule nicht viel dafür könnt. Prüfungsvorbereitungen: Da hat das Preis Leistungsverhältnis nicht gestimmt. Man erwartet mehr Leistung. Vor allem auch das die jeweiligen Referenten pünktlich und vorbereitet mit den richtigen Lösungen vor Ort sind. Danke für alles.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Insgesamt eine solide und verlässliche Organisation des ganzen Lehrgangs. Bei zwei Modulen gab es kurzfristige Wechsel von Dozenten ohne Information an die Studierenden. Das machte sich in diesen Fächern in der Qualität bemerkbar. Auch die Unterlagen erreichten nicht den gewohnten Qualitätsstand. Insgesamt viel auf, dass die Dozenten die Inhalte der andren Module wenig kennen. Teilweise wäre eine andere Reihenfolge oder ein besserer Bezug zu anderen Modulen für die Studierenden hilfreich. Die Erarbeitung eines kompletten Businessplans und die Präsentation dazu nehmen viel Raum im Lehrgang ein.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Oft unpünktlicher Unterrichtsbeginn, Unterlagen nicht vorbereitet. Unterlagen wurden oft sehr spät auf OneDrive hochgeladen, Hausaufgabenliste wurde nicht konsequent nachgeführt. Gut gefallen hat mir das Klassenklima und die interne Prüfung.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Das Thema Umweltmanagement wurde meist nur durch eigene Gruppenarbeit bearbeitet bzw. eher am Rande vermittelt. Mein Kursziel wurde nicht erreicht . Ich habe meinen Arbeitskollegen abgeraten diesen Kurs zu belegen. Es war uns bei der Anmeldung nicht wirklich bewusst, dass der Fokus auf "externer Auditor" und nur sehr begrenzt auf "Umweltmanagement" liegt.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (6.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Die Erwartungen wurden leider nicht erfüllt, da es meiner Ansicht nach mehr um ein Seminar Einstieg ins Projektmanagement gehandelt hat und der Aspekt indirekte Führung (evtl. auch aus Zeitmangel) nicht behandelt wurde.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Vielleicht zu allgemein und zu wenig dem allgemeinen Interesse angepasst. Oder ich hatte vielleicht andere Vorstellungen. Da zusammengewürfelte Gruppe aus allen Branchen wäre es sicher wertvoll zukünftige Kurse dem Thema Agilität allgemein oder Projektmanagement allgemein zu widmen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Das Seminar an der KV Zürich Business School war gut als erster Einblick in das Thema müsste aber nach meiner Ansicht mindestens 2 Kurstage umfassen. Ich war nicht sehr glücklich mit dem Skript, das diverse irrelevante Folien enthielt (z.B.. Angaben zur Mittagspause, Wiederholungsfolien etc.) und wegen der Broschürenform nicht einmal zerschnitten werden konnte.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Ich würde den Kurs nicht weiterempfehlen. Einzelne sehr hilfreiche Themen, aber leider auch die Mailbenachrichtigung von der Dozentin über die Unterlagen kam erst Monate nachher. Sie ist sehr kompetent, aber als Referentin für mich zu unstrukturiert und im Zeitlichen zu gestresst. Tagesstruktur und deren Einhaltung war nicht gut und Zeit für Fragen blieb leider keine/kaum mehr.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (2.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Das Studium erfordert viel Initiative von den Studierenden, dies wird aber auch belohnt durch eine umfassende Ausbildung zum Thema "Lernen" und "Lernschwierigkeiten". Die Leitungspersonen sind immer persönlich ansprechbar und reagieren schnell auf Fragen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (6.0) | |
| Ausbildungsmethodik (6.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Interssanter Einblick in die Theorie von NLP. Wie schon erwähnt, sollte der Ablauf, die Redwendungen und Geschichten etc. von Zeit zu Zeit aktualisiert oder aufgefrischt werden. Es scheint, als ob schon seit Jahren immer alles gleich abläuft.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Lehrgang sehr interessant und inhaltlich sind Lehrpersonen sehr kompetent. Manchmal gewisse Tunnelblicke und Methodenmarkierung.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (6.0) | |
| Ausbildungsmethodik (6.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |