Mehr als 11000 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Die Organisation und das Auftreten von dem Studiengang Wirtschaftspsychologie war einiges besser als vom HR. Unklare Kommunikation vor Studienbeginn. Ohne Vertretung wäre es vielleicht besser gewesen. Ausbildungsmethodik gut, außer Hybridunterricht (Vorlesung auf Distanz bei Krankheit oder Absenz und auch das Nachholen war nicht möglich)
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Im CAS Operational Excellence werden spannende und praxisnahe Themen behandelt. Der Unterricht ist insgesamt abwechslungsreich und interaktiv gestaltet. Zudem wird viel Wert auf den Austausch mit den anderen Teilnehmenden gelegt. Insgesamt könnte aber die Qulität des CAS um einges verbessert werden, wenn die Inhalte der einzelnen Module besser aufeinander abgestimmt wären. Zudem könnte die Qualität der Unterrichtsmaterialien verbessert werden. Auch lag der Fokus eher auf produzierenden Unternehmen. Die Dienstleistungsbranche kam etwas zu kurz.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Insgesamt guter Lehrgang, gerade die CAS Human Factors und Information Management lehrreich. Decision Making nimmt sehr viel Raum ein, insbesondere die drei Mika Kurse à 4 Tagen, das ist aus meiner Sicht zu viel und zu wiederholend. Fraglich ob dies wirklich nötig ist oder ob nicht mehr in die Themen Führungsinstrumente, Führungsstile (transformationaler Führungsstil) investiert werden sollte?
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Unser erste Lehrgang wurde besonders positiv auch vom Team-Spirit geprägt. Es war eine tolle Zeit mit einem Netzwerk, dass über den Lehrgang hinaus existiert. Da wir quasi "Versuchskaninchen" waren, konnte ich gut in Kauf nehmen, dass nicht alles auf Anhieb geklappt hat. Dafür waren wir umso flexibler in der gesamten Gestaltung des Lehrgangs. Ich kann den MAS von Herzen weiterempfehlen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Die berufsbegleitende Passerelle ist ein gutes, aber sehr ausbaufähiges Angebot. Lehrpersonen müssen bei nur einer Lektion pro Woche Struktur und "Drive" haben. Dazu kommt, dass die Schüler*innen besser über den Lehrgang informiert werden müssen. Der Lehrgang sehr anspruchsvoll und leicht zu unterschätzen. Für den Preis den man bezahlt, bekommt man m.E. zu wenig, das meiste macht man selbst. Ich bin zufrieden mit meinem Abschluss, alles hat geklappt, aber erneut würde ich diesen Studiengang nicht wählen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Fundierter und ausgereifter CAS, gutes Leitungsteam, praxisbezogen, guter Aufbau der Module, gute Dokumentationen, gute Organisation, allg. sehr empfehlenswert um in diesem Fachbereich mehr Knowhow zu entwickeln und sich persönlich weiter zu bringen
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (6.0) |
In diesem Jahr habe ich mir ein unheimliches Allgemeinwissen angeeignet, welches ich gewinnbringend einsetzen kann in meinem Studium. Der Lehrgang war grösstenteils spannend und lehrreich. Jedoch war z.T. meine Psyche am Ende. Dadurch, dass ich 80% arbeitete, war es extrem anstrengend. Der Alltag bestand nur aus Arbeiten und Lernen. Hatte somit fast keine Zeit für mich oder meine sozialen Kontakte.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Für mich war der Lehrgang ein absolutes Highlight. Die Uni-Leitung hat sich enorm angestrengt, trotz COVID das Maximum für die Studierenden herauszuholen. Evtl etwas vermehrter Praxisbezug wäre wünschenswert. Ich kann und werde den MAS weiterempfehlen.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Sehr guter Lehrgang. Guter Transfer zur Praxis. Gute Mischung der Lehrpersonen, des Inhalts und der Lokalitäten. Konnte neben dem akademischen Inhalt auch sehr von der Stabsarbeit profitieren. Dieses erlernte Wissen konnte ich extrem gut in meinem Berufsalltag transferieren (Bspw. Taskforce COVID-19...)
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
CAS in Decision Making and Leadership: 2020 / CAS in Information Management and Leadership: 2021 / CAS in Human Factors and Leadership: 2021. Der Informationsfluss und die Bereitstellung der Unterlagen waren in Ordnung. Die Organisation hatte trotz Corona-Herausforderungen (z.T. online-Durchführung) gut geklappt. Grosse Unterschiede bzgl. der Qualität der Dozierenden, vor allem bzgl. des persönlichen Auftretens und der Kommunikation und weniger bzgl. der fachlichen Kompetenz. Die Verantwortlichen sollten prüfen, wen sie mit diesem MAS ansprechen wollen: soll der MAS Berufsoffizieren die Möglichkeiten für einen zusätzlichen Abschluss geben oder sollen auch Personen aus der Privatwirtschaft angesprochen werden? Es wäre gut, wenn die Studienleitung in allen Modulen anwesend wäre. Seitens der Studienleitung ist eine grosse Bereitschaft spürbar, den MAS laufend zu verbessern. Auf Rückmeldungen der Studierenden wurde reagiert und bereits wurden Massnahmen ergriffen.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Persönlich bin ich hell begeistert vom Inhalt und der Vermittlung dieses Lehrgangs. Er gibt einem Anlass und Unterstützung zur Selbstreflexion, welche meiner Meinung nach unbedingt erbracht werden muss.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Es war einen sehr spannenden und lehrreichen Studiengang. Die Studiengangsleitung war jederzeit erreichbar und war sehr freundlich. Teilweise kamen die Präsentationen zur jeweiligen Vorlesung sehr knapp bzw. wurden sehr zeitnah zu Beginn des Unterrichtes hochgeladen (OpenOlat). Alle Dozenten haben sich sehr Mühe gegeben und sind sehr gut auf die Fragen eingegangen bzw. wurden beantwortet. Da es nur online war, war es gegen Ende des Tages teilweise schon etwa ermüdend, "nur" zu zu hören. Ich hätte mir gewünscht, dass dann vor allem im 2. Teil des Tages mehr praktische Übungen / Besprechungen gab
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Das Studium hat mir sehr gut gefallen und ist - auch rückblickend - sehr praxisrelevant ausgelegt. Exzellente Dozierende. Die COVID bedingte Umstellung auf home schooling hat technisch sehr gut funktioniert. Schade, dass dabei der persönliche Austausch nicht mehr stattfinden konnte. Vielen Dank für die schöne und lehrreiche Zeit
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (6.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Da der Studiengang zum ersten mal stattfand, hat die Organisation noch Verbesserungspotenzial. Ich hätte mir mehr "Fälle" gewünscht. Ich fand es super schade, dass die Abschlusspräsentationen nur abgelesen wurden. Für mich ist es essenziell, dass sich Studenten, die sich für so einen CAS entscheiden, auch gut präsentieren können.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Erreichbarkeit war gut, jedoch keine klare Kommunikation. Änderungen haben zu Unsicherheit geführt (ständige Anpassung des Reglements, Anpassungen an die Anforderungen der Arbeit etc.) Ein paar Dozenten waren super - haben gut referiert und Praxisbeispiele aufgezeigt. Hätten insgesamt mehr Praxisbeispiele sein können.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) |
Der Passerelle-Lehrgang war ziemlich anspruchsvoll und herausfordernd. Durch die zwei Tage Präsenzunterricht und die Kompetenzen der Lehrpersonen konnte ich jedoch gut meine Wissenslücken ausgleichen. Das Selbststudium ermöglicht einem zu dem ein wenig nebenbei zu Arbeiten, was auch ein Vorteil ist. Ein absolutes Pro ist jedoch, dass die Abschlussprüfungen von unseren jeweiligen Lehrpersonen verfasst und abgenommen wurden. Dadurch konnten wir uns während dem Jahr genau darauf vorbereiten und wussten, was unseren Lehrpersonen wichtig ist.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Die AKAD macht einen professionellen Gesamteindruck. Zu Beginn fand ich es ein bisschen komisch an eine "Privatschule" zu gehen. Ich habe mich aber sehr schnell wohlgefühlt. Besonders habe ich geschätzt, dass die Schulleiterin, Frau Eichhorn, immer wieder persönlich vorbeigekommen ist, um über aktuelle Themen zu informieren und dass sie bei den Abschlussprüfungen auch noch mal gekommen ist, um Glück zu wünschen. Das ist eine kleine Geste mit grosser Wirkung.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ohne die kompetente Einführung der Lehrpersonen in die diversen Themen wäre das Selbststudium eine Herausforderung gewesen. Zudem ein grosses Lob an das Sekretariat, welches immer offen für Fragen war. Ausserdem ein grosses Danke an Frau Steeg, die uns miteinbezogen hat bei der Planung der mündlichen Prüfungen und den Prüfungsablauf super organisiert hat. Des Weiteren hat die Mensa immer leckere Menüs gezaubert und die Reinigungskräfte haben immer gesorgt, dass alles desinfiziert und gereinigt war.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Gute Dozenten mit hohen Fachkenntnissen, sehr abwechslungsreiche Module / Themeninhalte, guter Praxisbezug, "Man" wurde wahrgenommen und ging immer auf die Bedürfnisse der Studenten ein. Ich hatte in beiden CAS eine sehr gut funktionierende Studentenklasse, obwohl die Situation mit den Online-Unterrichten (COVID) nicht immer einfach war.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Der CAS ist gut, sollte aber weiterentwickelt werden.Ich weiss, dass dies die erste Durchführung war, daher kann man das Nein etwas relativieren. Der Lehrgang sollte zwingend anhand der Feedbacks zu den einzelnen Modulen überarbeitet werden
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.5) | |
Lerninhalt (4.5) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Gute Praxisnähe, spannende Lehrinhalte und Vertiefungsfächer, jedoch wurde teilweise für die Höhe der Studiengebühren mehr erwartet (Organisation, Administration und vereinzelte Dozierende)
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Die Flexibilität und Unkompliziertheit bei Fragen, Änderungen etc. empfand ich sehr angenehm und hat mir während der Studienzeit viel geholfen. Die Kommunikation fand teilweise etwas kurzfristig statt (möglicherweise auch aufgrund der angebotenen Flexiblität verständlich). Die Präsenzveranstaltungen sind im allgemeinen sehr praxisorientiert, was mir persönlich im Berufsleben am meisten gebracht hat.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Vertiefung in Banking und Finance (nach HFBF). Der Studiengang ist gut aufgestellt. Es werden interessante Themen behandelt und der Praxisbezug scheint mir im Vergleich zu anderen FH's hoch zu sein. Die Dozenten, Mitarbeiter und sonstige Kontaktpersonen sind allesamt freundlich und hilfsbereit. Lediglich in der Organisation des modularen Aufbaus gibt es Verbesserungspotenzial. Die doppelte Buchung von Studiengängen und Prüfungsterminen ist unnötig. Der Student oder die Studentin sollte nicht selber dafür besorgt sein, dass der "Stundenplan" stimmig ist. Fazit: Ich kann den Studiengang empfehlen.
Organisation (2.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Grundsätzlich gut mit einigen Mängeln. Gutes Management und Kommunikation während des ersten Lockdowns. Keine Versprechungen im Vorfeld leisten, welche nicht eingehalten werden können (d.h. Risiko über allfällig nicht stattfindende Vertiefungsrichtungen kommunizieren). Empfehle Studiengang weiter, aber mit entsprechenden Hinweisen über die Risiken.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |