Mehr als 12500 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Dadurch das ich am Wochenende in die Schule gehen konnte, finde den Lehrgang sehr gut eingeteilt.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Der Lehrgang ist super aber Lernmittel sind nicht auf neustem Stand. Müssten dringend aktualisiert werden. Ist ein no-go das man in gekaufte Lernmittel Kopien zur Vervollständigung hinzufügen muss.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Die Organisation war gut. Für mich wäre jedoch die Anordung der Stunden oder der verschiedenen Fächer anders besser gelöst. Ich würde an Eurer Stelle küntig im Sommer für jedes Fach einen Repetionsabend machen vor den Ferien. Mafo und DM (Social Media) war sehr früh abgeschlossen und gerade in diesen Fächern wäre es sicherlich gut gewesen, dass wir nochmals einen Repetionsaben gehabt hätten. Die internen Prüfunen waren ebenfalls ehr gut. Es hat uns gezeigt, wo wir stehen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Komme gerne wieder. Für jemanden der noch keine Q-Erfahungen hat, ist diese Ausbilung gut wenn ggf. auch etwas zuviel Stoff (breit). Für jemanden der schon Q-Erahrungen hat, ist der Stoff welcher individuell intresant wäre, z.t. zu Oberflächlich.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Gut mit Verbesserungspotenzial. Es gab interessante Fächer die aber erst nach der DA-Dispoabgabe kamen wie z.Bsp. Six Sigma, ich finde es gibt andere uninteressante Fächer die man am Schluss machen könnte. Sehr gute Lage, nur die Parkplätze sind halt teuer.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Im Grunde ist gut. Ich würde die Weiterbildung auf Grundlage anpassen und nicht zu viel auf die verschiedene Unternehmen sich konzentrieren. Wir als Gruppe kommen aus verschiedenen Branchen und haben auch verschiedene Anschichten in die Themen. Eine hat Erfahrung und der andere hat keine Erfahrung. Wenn ich die 3 Diplome erhalten habe denke ich soll dies ein Zertifikat geben ohne zusätzliche Prüfung. Es wurde sehr viel Zeit in die Vorbereitungsaufgaben und das Leistungsnahweis gesteckt. Die Bestätigungen von Leistungsnachweisen = Zertifikat.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Das theoretische sowie praktische Grundwissen wurde mit guter Systematik vermittelt. Der Umgang freundlich. Die Arbeitsweise nicht ganz modern - aber für ein kleines Studio gut umsetzbar.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (6.0) |
Sehr gute Dozenten, Praxisnahe Themen und Unterricht. Der Unterrichtstoff konnte in den meisten Fällen direkt mittels Beispiele aus den eigenen Betrieben veranschaulicht werden. Hier besonders der Austausch unter allen Teilnehmern mit den verschiedenen Hintergründen sehr hilfreich. Die Themeninhalte gaben einen sehr breiten Einblick in die grosse Welt des Qualitätsmanagements. Bei Bedarf gab es zusätzliche Literaturanganben, in denen das Wissen noch weiter vertieft werden konnte. Die Unterrichtsräume am SIB Zürich selbst sind zwar sehr geräumig, für einen Betrieb im Sommer aber extrem schlecht geeignet. Da es keine Lüftung in den Räumen gibt, ist die Luftqualität sowie Temperatur in den Räumen jeweils sehr schnell ungemütlich geworden. Dies wirkte sich entsprechend auch auf die Konzentration während des Unterrichts aus.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (3.0) | |
| Praxisrelevanz (6.0) |
Die Praxis nach dem Lehrgang zeigte mir, dass ich es während der Ausbildung nur mit sehr einfachen Füsse zu tun hatte, es aber in der Praxis ganz anders aussieht. Mehr verschiedene Instrumente wie Schleifer, Fräser... kennen zu lernen wäre auch hilfreich. Sehr gut finde ich die Möglichkeit selber den Tag und die Tageszeit auswählen zu können, so ist es ideal um Berufsbegleitend die Ausbildung zu machen. Zur Infrastruktur: Kein Aufenthaltsraum z.B mit Kaffeemaschine.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (3.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Wer gerne eine sehr kollegial geführte Ausbildung möchte, wortgewandt ist und Durchsetzungsvermögen hat ist hier gut bedient. Die theoretischen Grundlagen werden sehr gut beleuchtet und es wird Wert gelegt auf hygienische Massnahmen. Ich hätte mir mehr Praxis gewünscht. Im Grossen und Ganzen gute Ausbildung.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (6.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Der Lernstoff wurde in den diesjährigen Prüfungen vermehrt auf andere Weise oder in anderen Prüfungsteilen (schriftlich, Klausur, mündlich) abgefragt wie im Lehrgang vorbereitet. Dies hat vermehrt zu Schwierigkeiten geführt.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Qualitätstechniker (2017) und Quality Engineer (2019). Ich bin mit der Weiterbildung bei SAQ Qualicon recht zufrieden, würde es weiter empfehlen und wieder einen Lehrgang besuchen. Kompetenz der Dozenten gut, sehr abwechslungsreicher Unterricht. Das Erlernte in beiden Lehrgängen lässt sich im Unternehmen nur bedingt umsetzen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Gut bis sehr gut, mit vielen Beispielen aus der Wirtschaft. Themen wurden praxisnah gewählt. Mit den öffentlichen Verkehrsmittel sehr gut zu erreichen. Mit dem privatem Fahrzeug kommt man morgens und abends oft in den Feierabendverkehr (Stau)
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Dozenten im allgemeinen sehr gut. Unterricht in der Regel spannend gestaltet, Zusammenarbeit mit Studienleiter war sehr angenehm. Bei der Zwischenprüfung ist einiges schief gelaufen (Thema bekannt). Die Schule hat sich jedoch mittlerweile entschuldigt.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich finde eine Gesamteinschätzung wenig sinnvoll. Gerade im Bereich der Lehrpersonen zeigten sich doch grosse Unterschiede und diese wurden im Durchschnitt beurteilt. Ich würde die beiden Kurse wieder besuchen, vorausgesetzt, ich hätte wieder den genialen Kursleiter Benjamin H., welcher mich durch den Kurs begleiten würde.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Aus meiner Sicht eine insgesamt sehr gelungene Aus- Weiterbildung :-) DIGITALISIERUNG wo sinnvoll erwünscht !!! Ausbildungsmethodik: Die Struktur der zur Verfügung gestellten Ordner ist unübersichtlich. Herzlichen Dank und eine gute Zeit
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Meine Erwartungshaltung war "Hilfe zur Selbsthilfe". D.h. was muss ich wissen, meine Rolle als SiBe und die der anderen Akteure im Unternehmen, wo finde ich was etc. Meine Erwartungen wurden durch den Kurs weitestgehend abgedeckt.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Guter Lehrgang. Das Skript finde ich jedoch im Vergleich zu IAF Finanzberater Ausbildung schlechter und der rote Faden fehlt in den Unterlagen total.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Der Lehrgang hat mich fachlich wie auch persönlich weitergebacht. Insbesondere der Austausch mit den Klassenkameraden bringt einem sehr viel Praxis wissen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Kein Detail-Kommentar
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Es gibt viele Punkte die sehr interessant waren.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Der Lehrgang passte super für mich. Mit den Themen der Logistik hat das super gepasst. Auch als erste Weiterbildung nach mehreren Jahre keine Schule war gut. Nicht zu streng, aber man muss trotzdem seine Arbeiten erledigen. Die Schultage mit FR und Sa waren im Nachhinein sehr gut. Wenn man nach dem Arbeitstag am Abend noch Schule hat, wäre das für mich doch sehr mühsam gewesen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Ich bin froh das ich die Ko Schule für meine Ausbildung gewählt habe. Es war immer sehr familiär und persönlich, was ich sehr geschätz habe. Man konnte offen Kommunizieren, hatte ein offenes Ohr bei Anliegen, respektvoller Umgang und immer freundlich. Bin gerne in die Ausbildung gegangen. Mittlerweile kann ich nicht sagen wie fest es intern Veränderungen im Lehrmaterial und Medien gab. Allgemein war die Ausbildung vom Material her nicht bei allen Modulen dem aktuellen Zeitgeist angepasst, was natürlich das Lesen und Lernen bisschen erschwert hat. Für mich hätte das ganze Erscheinungsbild der Schule noch einen Tick moderner sein können.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Ich würde wieder die Ko Schule als Ausbildungsstätte auswählen, da das Gesamtpaket sehr überzeugend und die Dozenten die Inhalte auf eine sehr menschliche und verständliche Weise unterrichten und man sich im Eingenprozess unterstützt und begleitet fühlt.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Schule ist Grundsätzlich gut: Gut gelegen (nahe Bhf sowie Parkhäuser), leider keine gratis Parkplätze vorhanden, nahe Restaurants und Take away für die Verpflegung. Lehrgang zum Teil recht gut z.Bsp der Kurs Newsletter war super. Jedoch zum Beispiel SEO und auch Social Media war ich enttäuscht. Ich konnte mir am Anfang nicht richtig vorstellen über was die Diplomarbeit verfasst werden sollte, deswegen würde ich es besser finden, diese Lektion mehr an Anfang zu nehmen oder immerhin am Anfang kurz erläutern um was es geht.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Im Vergleich zu meiner vorhergehenden Schule in Winterthur fand ich gut, dass die Klassen viel kleiner sind. Es war eine gute Schulzeit in der ich viel neues gelernt aber auch altes vertieft habe. Bei den meisten Dozenten merkte man, dass eine fachliche Kompetenz da ist und auch das persönliche Auftreten waren in Ordnung. Die Kommunikation kam manchmal zu kurz.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Der Vorteil war, dass die Schüler genügent Zeit haben, um sich auf die Lehrabschlussprüfung vor zu bereiten. Bei Probleme waren die Lehrkräfte immer zur Stelle und konnte daher auch sehr offen darüber sprechen. Im grossen und ganzen war es eine tolle erfahrung die Ausbildung in diesem Format abschliessen zu können.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Die Dozierenden waren meistens ausreichend kompetent, teilweise nicht kompetent. Mindestens beim AHL sollten sämtliche Dozenten über ausreichend Kompetenz verfügen. Einheitlich strukturierte Unterlagen wären sinnvoll
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Finde ich toll diese Umfrage. Zeigt mir das es euch was Wert. Moto: Wer aufhört besser werden zu wollen hört auf gut zu sein...! Aufbauorganisation ist gut. Ablauforganisation benötigt mehr struktur im Unterrichtsblock wo stehen wir jetzt wo wollen wir hin!
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |