Mehr als 12500 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Ich habe während meinen Ausbildungen bei Livingsense sehr viel für mich persönlich wie auch für den Aufbau meines Business lernen dürfen. Die Referenten sind professionell, erfahren und verfügen über ein enormes Fachwissen und Engagement. Ich kann die Schule auf jeden Fall weiter empfehlen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Spannend, informativ, lehrreich und ganz viele neue Erfahrungen und Erkenntnisse die ich lernen und mitnehmen durfte. Für mich somit sehr bereichernd, vielen Dank Euch allen, die mich dabei begleitet haben :-)
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Grundsätzlich sehr gut. Ich finde es etwas schade, dass der Lehrgang mit dem Zusatz "Basic" aus meiner Sicht etwas abgewertet wird. Der Lehrgang ist umfangreich und die Abschlussarbeit/Leistungsnachweis ist umfangreich und wird nach meinem Empfinden sehr hart und streng bewertet. Auch schade, dass "nur" mit einem internen Diplom abgeschlossen wird. Die Möglichkeit den Lehrgang als CAS zu absolvieren wäre ein klarer Mehrwert.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Zeitlich wäre der Kurs ohne Probleme in einem Tag machbar gewesen. Vielleicht liegt es daran, das wir die Themen schon als selbstverständlich ansehen. Ich mache grundsätzlich keine Lehrgangsempfehlungen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Wir hatten am Ende des Kurses einen Test, welcher für mich nicht ok war, hat mir leider die tolle Stimmung des Kurses geraubt und ich fühle mich sehr schlecht, Habe die ganze Nacht deswegen nicht geschlafen und rege mich jetzt noch auf. Es tut mir ausserordentlich leid, aber das war für mich einfach nicht korrekt. Der Kurs hätte mir sonst gut gefallen. Eine Entschuldigung wäre wirklich optimal. Fühle mich sehr schlecht.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Je nach Dozent fand ich den Kurs gut. Auch die Inhalte, obwohl ich nicht alles 1:1 transferieren kann. Der Online-Unterricht hat es in sich. Auf den einen Teil sehr gut, da der Weg eingespart werden kann. Auf den anderen Teil ist es nicht mein Ding. Zu unpersönlich, lange Gruppenarbeiten online mit einer zeitintensiven Auswertung im "Plenum" finde ich eher ermüdend. Kurze Gruppenarbeiten mit kurzen Nachbesprechungen sind ok.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Es wäre wünschenswert, wenn der Lehrgang praxisorientierter wäre und die man mit einem guten Gefühl an die Prüfung gehen könnte. An den Prüfungen wurde vieles abgefragt, was im Lehrgang nicht behandelt wurde. z.T. wurden Informationen gelehrt, die nach weiteren Abklärungen nicht korrekt waren.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Im Grossen und Ganzen war es ein toller und sehr lernreicher Lehrgang, welchen ich wieder besuchen würde. Jedoch waren ein paar Sachen ein wenig mühsam: -Unterlagen und Lösungen zum teils nicht aktualisiert, dasselbe gilt für die gelösten Nullserien. Viele Mails während des Lehrgangs betreffend Zusatzstoff im Selbststudium, alte Prüfungen von letztes Jahr wurden nicht aufgeschaltet, nur diese von 2021
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Gute, persönliche Betreuung, sehr kompetenter und inspirierender Haupt-Dozent, Lücken in manchen anderen Themen. Sehr abwechslungsreiche Ausbildungsmethodik, gutes Vorbild für eigene OE-Tätigkeit. Ein wenig mehr Begleitkommunikation für Änderungen hätte ich gut gefunden (bspw. Umstellung eines Moduls von Online auf Präsenz)
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (6.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Fachliche Kompetenz der Lehrpersonen war sehr gut. Sehr viele spannende und nützliche Inhalte, welche ich in der Praxis anwenden kann. Trotz allem war der Unterricht teilweise etwas "langatmig" und würde vermutlich in weniger Tagen machbar. Im Gegenzug waren die Vorbereitungsaufträge so extrem viele, dass eine seriöse Vorbereitung fast nicht möglich war (nebst 100% Arbeit). Ein Teil der Vorbereitungsaufgaben könnte problemlos in den Unterricht integriert werden.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Als Arbeitgeber habe ich ein Zertifikat als Schulungsabschluss erwartet. Mit einer Teilnahmebestätigung ist das Ziel nicht erreicht. Es wurde auch nicht informiert, was es zum Erreichen eines Zertifikates nötig ist.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Qualität sehr gut. Ich bin zufrieden und werde es weiterempfehlen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Interessanter CAS. Ich hätte einen andern Aufbau / Reihenfolge der Inhalte bevorzugt. Zudem würde ich es besser finden, wenn die Arbeiten etwas später starten könnten, damit man das ganze Know-how zur Verfügung hat.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Empfehle Kalaidos gern weiter als praxisorientierte FH mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. CAS in Organisationsentwicklung und -beratung ist top! Dort ist eigentlich nur zu bemängeln, dass die Transferarbeiten nach meinem Empfinden zu starken Fokus auf Organisations-BERATUNG legen. Zur Ausbildungsmethodik: Zu viele Lehrmittel-Scans als nicht-durchsuchbare Grafiken anstelle von OCR-Scans
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Sehr engagierte Lehrpersonen. Tolle Flipcharts. Der Unterricht mit Manfred & Markus zusammen waren besonders gut. Man konnte ihre Verbindung wahrnehmen und ihre Methodik war sehr abwechslungsreich und unterhaltsam, dies trug zur guten Stimmung bei. Die Präsentation der Arbeit sollte ca 5 min pro Student dauern, viele brauchten massiv länger. Bis 10 min finde ich ok alles darüber hätte durch die Dozenten beendet werden sollen. Die letzten Studenten wurde diese Zeit nicht gegeben.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Ich bin zufrieden wie er gestaltet ist. Im vollen und Ganzen sind meine Erwartungen übertroffen. Mein Wissensrucksach nicht nur im technischen Bereich, sondern auch im menschlichen Bereich gefüllt. Danke!
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Organisation hat sich während der Weiterbildung verbessert. Es gibt fachlich und didaktisch Unterschiede zwischen den einzelnen Lehrpersonen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) |
Guter Lehrgang. Digitalunterricht sollte geringere "Papierkosten" verursachen
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
War ganz okay
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) |
Ich denke, dass das Seminar, wenn es noch öfters geführt wird, noch mehr an Qualität gewinnt, indem noch mehr herausgefunden wird, was der grösste Teil der Teilnehmenden benötigt. Ich war zu Beginn in einer Gruppe - habe mit Teil 2 begonnen- und diese waren unzufriedener, als die Gruppe in der ich nun den Teil 1 absolviere. Es wurde in der anderen Gruppe moniert, dass es keine Tools gegeben hätte. Ich kann mich hierzu nicht beschweren, da wir nun in den letzten Tagen einiges an Tools kennenlernen durften. Es ist mir persönlich etwas zu KIND-lastig. Ich hätte im Vorfeld nicht gedacht, dass es so viel um Kinder geht. Ich dachte, es ginge um ADHS und egal welches Alter. Ich persönlich würde es schätzen, wenn der Fokus nicht so stark auf Kinder gerichtet ist. Mir fällt es oft schwer, dies in meine Arbeit umzumünzen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Dank der guten Klasse und den engagierten Kursleitenden konnte bereits während des Kurses wichtige Erfahrungen in Gruppenprozessen gesammelt werden. Positiver Gesamteindruck, insbesondere auch dank dem, dass der Kurs vor Ort stattgefunden hat und diese Prozesse gelebt werden konnten. Vielleicht könnten einzelne Themenbereiche gekürzt werden. Zu heiss im Zimmerm trotz Energiemangel im Winter (Heizung kaputt) zu kleiner Raum für so viele Leute. Kaffeemaschine funktionierte nicht immer
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (3.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Grundsätzlich zufrieden und zum Weiterempfehlen. Die inhaltliche Abstimmung zwischen den Dozenten hat jedoch gefehlt. Zudem habe ich bereits das CAS Operational Excellence besucht, auch hierzu war relativ viel Redundanz vorhanden.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Der Lehrgang an sich ist gut aufgebaut. Der Inhalt war gut. Ich finde, es waren zu viel Selbststudium, Lektionen und zu wenig Kontaktlektionen. Ansonsten war ich im Gesamten sehr zufrieden. Viele Dank.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Die Schulung war gut für einen ersten Einblick. Ich hätte mir mehr Inhalt und weniger Erfahrungsaustausch gewünscht.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Ab Oktober 2022 kann ich die Schule weiterempfehlen. Am Anfang war die Organisation nicht optimal, mit dem Wechsel der GL wurde es immer besser. Es wurde mündlich & schriftlich vieles bearbeitet. Es fehlte teilweise der praktische Teil.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
War spannend, konnte aber für die Praxis gesamthaft nicht soo viel mitnehmen wie bei anderen Kursen der SAQ-Qualicon. Wir haben sehr viele Kreativitätsmethoden zur Lösungsfindung und Massnahmensplanung gelernt. Kann da nur wenige in der Praxis umsetzen. Hätte mir noch etwas mehr Facts und Inputs von anderen gewünscht. Der Dozent war sehr fachkompetent und hat ein abwechslungsreiches Programm zusammengestellt.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (6.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Die Kommunikation war besonders zu Beginn schlecht. Die Kommunikation hat sich jedoch während des Lehrgangs stark verbessert. Besonders gut fand ich jeweils die Praxistage, diese waren vor allem hilfreich bei Arbeiten, die man im eigenen Alltag nicht hat und man konnte sehen, was an der praktischen Prüfung auf einen zu kommt.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |