Mehr als 12900 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
1991 Betriebsfachmann EF, 1994 Betriebstechniker TS, 2001 Nachdipomsstudium Betriebswirtschaft. Ich habe kompetentes Lehrpersonal kennengelernt. Nach Abschluss der Fachausweises oder Diploms gibt es keine weiteren Unterstützung oder Informationen seitens der SFB. Meine Titel Betriebsfachmann EF und Betriebstechniker TS werden bei den heutigen HR-Angestellten nicht mehr richtig interpretiert, wissen nicht, was das ist. Die neue Bezeichnungen meiner Ausweise und Diplome wurden seitens der SFB nicht kommuniziert. Wie darf ich heutzutage offiziell meine veralteten Bezeichnungen neu benennen. Das NDS BWL habe ich nicht bestanden und seitdem habe ich nichts mehr gehört von der SFB. Habe keine Unterstütz jeglicher Art nach dem Nichtbestehen erhalten ... Funkstille! Schade!
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
TK Ausbildung noch nicht ausgereift in Schule. Vergleich mit anderen Lernenden durch Gespräche. Die interne Prüfung war für mich zu lasch geführt. Keine Kontrolle wegen Spick usw..... Als Vorbereitung für eidg. Prüfung nicht akzeptabel.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Ich würde nicht mehr an der Schule einen Kurs besuchen mit der Lehrgangsleitung. Schade man hätte mehr aus dem vorhandenen Potenzial machen können. Ich sehe hier grosses Verbesserungspotenzial. Leid tut es mir für die Dozenten, welche echt mit Herzblut unterrichtet haben und den Unterricht auch sehr gut gestaltet haben. Oft haben wir uns gefragt, wie will uns eine Schule das Führen eines Unternehmens beibringen, wenn sie ihr eigenes Unternehmen nicht führen kann.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Wir wurden viel zu schlecht auf die Eidgenössische Prüfung vorbereitet. Die HWD war so wie wir es in der Schule angeschaut haben. Jedoch finde ich, sollte der Lehrgang uns optimal auf den TK vorbereiten. Dies gelang nicht. Sekretariat war gut zu erreichen. Jedoch haben wir mehrfach falsche Informationen vom Lehrgangsleiter erhalten. Ich würde den TK nicht noch einmal machen. Ich bin froh, das ich die Eidgenössische Prüfung bestanden habe. Jetzt bin ich gespannt, ob wir die 9000.- CHF wieder zurück bekommen?
| Organisation (2.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
(+) Die Dozenten kamen stets vorbereitet, sofern sie die nötigen Informationen von dem Lehrgangsleiter erhalten hatten. Ja, man merkte auch die Stimmung zwischen den Dozenten und dem Lehrgangsleiter. (-) Der Lehrgangsleiter trat vor der Klasse professionell auf. Seine Rückwärtigen Arbeiten (Informationsfluss zur Klasse) fand ich ungenügend. Durch aktives Nutzen und aktualisieren von Moodle, hätte er dem meiner Meinung nach entgegenwirken können.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Die Infrastruktur und die Verpflegungsmöglichkeiten etc, top. Ebenfalls sehr gut war das Sekretariat. Jedoch war die Unterstützung vom Lehrgangsleiter gleich null, Mails wurden praktisch gar nie beantwortet und Dinge wurden versprochen die nie eingehalten worden sind. Mein Fazit der letzten 2 jahre ist eher negativ betreffend Lehrgangsleitung und teils Lehrpersonen. Positiv wiederum das zur verfügung gestellte Material und die Infrastruktur.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Ich persönlich empfehle die Schule nicht weiter. Die meisten Unterlagen wurden seit Jahren nicht mehr aktualisiert. Ausbildungsmethodik je nach Fach zum einschlafen. Es gab Dozenten die wollten sich nur prallen wie gut das sie sind aber vom Fach hatten sie nicht so viel Ahnung.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (2.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Fachfrau mit eidg. Fachausweis / Sachbearbeiterin Rechnungswesen edupool. Die Schule als solches richtet sich - aus meiner Sicht - ganz stark an die leistungsstarken Schüler. Dabei gibt es viele Schüler die gerne eine Ausbildung absolvieren würden jedoch bei den Prüfungen nicht zu den top shots gehören. Aber unsere Wirtschaft bräuchte auch diese ausgebildeten Mitarbeitenden. Die Dozenten im Lehrgang Fachfrau weisen eine hohe fachliche Kompetenz aus und der Unterricht ist spannend und lehrreich. Von den Dozenten im Lehrgang Sachbearbeiter Rechnungswesen habe ich mehr fachliche Kompetenz erwartet.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Der Lehrgang bedeutete meiner Einschätzung nach für die meisten Teilnehmenden grossen Stress. Und dies nicht nur weil es eben anstrengend ist, sondern weil von diversen Lehrpersonen aktiv Stress vermittelt wurde. Die Botschaft war immer die, dass die Prüfungen vollkommener Willkür der "bösen Prüfer in Bern" unterliegen würde und es im Grunde gar nicht möglich sei, uns gut darauf vorzubereiten. Dies schuf kein gutes Lernklima und gab einem auch nie das Gefühl, dass man gut vorbereitet sei. Deswegen waren die 2 Jahre für mich leider keine positive Lernerfahrung.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Prüfungen sind m.E. nicht praxisnah. Meistens geht es nur darum wie schnell man schreibt, oder den Taschenrechner benutzt. Digitalisierung ist noch nicht wirklich angekommen. z.B. musste bei der BM-Prüfung Deutsch der Aufsatz von Hand geschrieben werden. Es wird einem bereits vor der Prüfung eingetrichtert, dass man es wahrscheinlich eh nicht schafft, die ganze Prüfung fertig zu schreiben. Dafür sind viele Prüfungen open-book. Ich bevorzuge Prüfungen wo das Wissen zählt und nicht die Schnelligkeit (dann halt ohne Unterlagen).
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Leichte Dinge viel zu lange erklärt und somit die wichtigen/schwierigen Themen viel zu wenig bearbeitet. Organisation des Unterrichts hat mir gar nicht gefallen. (mündlich keine Fragen stellen, nur per Frageblatt). Zimmer viel zu klein. Der Kurs bringt auf diese Weise nichts.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (1.0) |
Für die Schule sicher ein guter Zug, da man mehr Schüler an den HR Fachleute Lehrgang anschliessen kann, aber im Grundsatz könnte man sich die Samstage sparen und in ein Selbststudium investieren.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Ich kann die Schule nicht unbedingt weiterempfehlen. Ich finde es dramatisch, dass zusätzliche Drilltage empfohlen werden, um „prüfungsfit“ zu werden. Meiner Meinung nach sollte dies nach Abschluss der Schule gegeben sein. Ausserdem stört es mich, dass so viele Gruppenarbeiten verlangt werden, bei denen die Lehrperson anschliessend keine Stellungsnahme abgibt, ob die Gruppenarbeit nun korrekt verstanden worden ist. Teilweise sehr kompetentes Lehrpersonal. Ausser einer Lehrpersonal habe ich alle als sehr engagiert und wohlwollend erlebt. Folien immer sehr hilfreich und stoffbezogen - teilweise besser und hilfreicher als die Ordner. Ich fühlte mich nicht besonders sicher betreffend den Modulprüfungen und muss auch sagen, dass in bestimmten Fächern nicht prüfungsbezogen unterrichtet wird.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich würde keinen Kurs mehr dort machen. Lehrpersonen sehr durchzogen, von sehr guten Lehrpersonen aber auch sehr schlechte. Herabsehend das Gefühl es sei alles normal und logisch. Viele Fehler in den Lehrmittel Lösungen im Rechnungswesen falsch problem bekannt aber wird nicht geändert.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich habe in diesem Kurs sehr viel mehr erwartet. Ich bin durch den Kurs keinen Schritt weiter bzw. habe nichts dazu gelern, was ich in der Praxis umsetzten kann. Es waren viel zu viele psychologische Themen integriert, welche aus meiner Sicht nicht Aufgabe eines Berufsbildners ist. Da dieser Kurs sowieso nur Berufsbildner im kaufm. Bereich ausbildet, wäre es angebracht gewesen, gewisse spezielle Themen wie ALS, PE, LLD, etc. anzuschneiden und Erfahrungen auszutauschen.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (2.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Inhalt wurde in die Länge gezogen. Kurs könnte eigentlich in viel kürzerer Zeit durchgeführt werden. Zudem finde ich den Stoff für Personen, die bereits mit Lernenden in Kontakt gekommen sind, teilweise überflüssig.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Die Schule und die Infrastruktur hinsichtlich Angebot und Einrichtung sind prima. Das Sekretariat leistete tolle Arbeit und auch bei technischen Problemen war unverzüglich jemand vor Ort. Der Lehrgang an und für sich würde ich nicht weiterempfehlen. Da es sich jedoch um ein Pflichtprogramm handelt, wird die Nachfrage wohl nicht abbrechen. Interessant finde ich, dass ich von vielen Personen gehört haben, dass sie den Kurs nicht gut fanden und auch eine entsprechende Rückmeldung gemacht hätten. Anscheinend deckt der Kursinhalt die gesetzlich vorgeschriebenen Rahmenbedingungen ab. Ich denke jedoch, dass es hier noch Spielraum gibt. Vielleicht müssen die Strukturen, resp. das Angebot überdacht werden. Ein Kurs für Neueinsteiger und einer für jene mit Berufserfahrung. Mir ist bewusst, dass dies mit entsprechendem Mehraufwand verbunden ist. Trotz der negativen Vorinformationen von vielen Seiten ging ich voller Elan an diesen Kurs, wurde dann aber rasch eines Besseren belehrt.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich solide und gute Ausbildung. Mit einer Ausnahme sehr kompetente und angenehme Lehrpersonen. Die Vorbereitung auf die Prüfung könnte einiges effektiver sein, da die Prüfung praktisch nur aus Fallbeispielen besteht (schriftlich und mündlich).
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Dozenten haben ein riesiges Leistungsgefälle, teils Top teils Flop, sehr viel Selbststudium, keine Prüfungsvorbereitung und Musterprüfungen während dem Unterricht. Durch den Lehrgangsbegleiter wurden wir gut betreut. Sekretariat sehr freundlich aufgestellt und jederzeit sehr hilfsbereit.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Ausser dem Papier hat es mir nicht wirklich viel gebracht. Einkauf im Internationalen Umfeld und vorallem auf die "HowTo's" im Geschäftsleben geht man gar nicht ein, da alles sehr Oberflächlich angeschaut wird.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
ist für das was geboten wird viel zu teuer, leider
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Das beste an der Ausbildung ist das Netzwerk, welches ich mir aufbauen konnte.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Viel gelernt, würde den Lehrgang aber persönlich nicht unbedingt weiter empfehlen. Für mich stimmt einiges nicht ganz optimal und ich bin auch nicht sicher, ob der Lehrgang noch sehr state of the art ist. Wir reden im Kurs von Einkauf 4.0 und dem Internet der Dinge. Warum spürt man im Lehrgang davon nichts?
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Hatte mir etwas anderes erhofft. Fühle mich als Berufsbildnerin nach dem Kurs nicht wirklich kompetenter. Es waren interessante Anregungen dabei, jedoch kaum etwas, dass ich nun direkt anwenden könnte.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Oft unpünktlicher Unterrichtsbeginn, Unterlagen nicht vorbereitet. Unterlagen wurden oft sehr spät auf OneDrive hochgeladen, Hausaufgabenliste wurde nicht konsequent nachgeführt. Gut gefallen hat mir das Klassenklima und die interne Prüfung.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Für mich war es ein einziger Reinfall diese BP. Nicht unbedingt wegen Ihnen, sondern das ganzen Paket das mich ärgert!! Was sich Coiffure Suisse leistet ist nicht schön! Ich würde es den anderen Coiffeusen nicht empfehlen diese Prüfung zu absolvieren!!
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Während diesen drei Jahren konnte ich nicht viel Positives erleben an dieser Schule. Im Französisch war null Goodwill für die Klasse da. Man wurde eher gedemütigt als unterstützt. Im Wirtschaft hinkten wir eher immer hinten nach. Und auch der IKA Unterricht war eher chaotisch. Jedoch war der Deutschunterricht sehr gut. Auch der Delf Unterricht brachte mich sehr weiter.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Zu umfangreicher Stoff für einen Lehrgang. Zuviel Gewicht auf Derivate. Lehrgang sehr teuer. Wieso sind Scripts in English, wenn der ganze Unterricht in Deutsch stattfindet? Scripts sind theoretisch gut, aber zum Lernen ungeeignet, da Layout sehr langweilig, fast nur Fliesstext. Keine internationale Anerkennung für FMO, völlig unbekannt in der Schweiz
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Grundwissen wurde gut vermittelt. Kurs sicherlich von Vorteil (gegenüber z.B. CFA) wenn direkter Kontakt (durch Vorlesungen) gewünscht ist. Manche Dozenten waren sehr gut, andere weniger. Lokalitäten waren gut - einfach erreichbar und für schulische Zwecke sehr geeignet. Ein Pflichtkauf eines iPad war unnötig. Falls eine Person über keine höhere Ausbildung verfügt wie z.B. Bachelor kann ich den Kurs nur empfehlen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |