Mehr als 12900 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
PRV war super, dieser erst drei Wochen vor Prüfung zu spät. Zweiter PRV im Dez/Jan wäre cool Schulung der Fachtiefe muss vermittelt werden. Behandelte Themen alle ok, doch die Tiefe und der hohe Level, welcher an der Eidg Prüfung gefordert wird, kommt erst am PRV zum Ausdruck. Hinweis/Empfehlung, Lerngruppen zu bilden, spätestens ab März!! Mündliche Prüfungen müssen vorgelebt werden. Bewertungsraster erklären.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich würde den Lehrgang nicht mehr am EBZ Olten besuchen. Für mich hat der Praxisbezug gefehlt, der Unterricht war mir zu wenig "lebhaft"; es wurde genau nach Lehrmittel und Zertifikatsprüfung unterrichtet. Die Anordnung der Themen war fragwürdig. Viele Wechsel der Stunden was mit Familie schwierig spontan zu organisieren ist. Infrastruktur der Schule: wäre eine Kaffeeautomat oder ein Selectaautomat etc. wünschenswert
| Organisation (2.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (2.0) | |
| Infrastruktur (2.0) |
Die Schule fand ich gut. IT war ausreichend. Wir hatten in den Sportferien Unterricht obwohl die ganze Schule zu war. Das gab Probleme mit dem Zugang. War nicht optimal abgesprochen. Der Bildungsgangleiter hat die Themen meiner Meinung nach in komischer Reihenfolge unterrichtet. Nicht aufbauend und teilweise schwer zum nachvollziehen... Dies haben wir bereits gemeldet.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich finde grundsätzlich das System sehr attraktiv für Leute, welche 100% neben der Ausbildung arbeiten möchten. Wegen der grossen Flexibilität habe ich mich auch für diese Weiterbildung entschieden. Aus meiner Sicht müsste einfach für diesen Preis noch mehr geleistet werden für die Vorbereitung. Kosi und Christian haben sich sehr mühe gegeben und dies habe ich sehr geschätzt. Zu einzelnen Themen wünsche ich mir mehr Übungen. Die Videos finde ich monoton. Das ist für mich ausschlaggebend, dass ich im Ganzen leider nicht sehr zufrieden bin. Hätten wir viel mehr Übungen erhalten und wäre die Ausbildung etwas günstiger, würde ich diese gerne auch weiterempfehlen da ich die Idee super finde.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (2.0) |
Der Lehrgang hat mich insgesamt enttäuscht. Wichtige Themen wurden nur oberflächlich behandelt, und der Unterricht wirkte oft unstrukturiert und wenig durchdacht. Es fehlte an modernen Lehrmitteln und an einer klaren Linie, was den Lernstoff anging. Besonders frustrierend war die Ungleichbehandlung bei den "Drilltagen", die einigen Teilnehmenden deutliche Vorteile verschafften und damit den Eindruck eines unfairen Systems hinterliessen. Ich hätte mir mehr Aktualität, Fairness und eine klarere Zielsetzung gewünscht.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Sehr stump vorgetragen. Absolut realitätsfern… Könnte man statt 40 Kursstunden auch in 5-7 Kursstunden präsentieren. Kaum informative Informationen bekommen. Viel verschwendete Zeit. Sinnlose Gruppenarbeiten, die man rein mit gesundem Menschenverstand selber reflektieren hätte können, statt unnötig 30-60min in Gruppen zu arbeiten.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (2.0) | |
| Lerninhalt (2.0) | |
| Ausbildungsmethodik (1.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich hatte Spass an der Weiterbildung und an dem Austausch mit den kommunikativen Mitgliedern der Gruppe und Dozenten. Zu Herausforderungen im Alltag konnte sich gut ausgetauscht werden, die Tools waren allgemein schon bekannt und brachten keinen Mehrwert. Der Lehrinhalt war qualitativ teilweise nicht vollständig.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (2.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Grundsätzlich ein sehr spannender Studiengang. Schade, dass von 10 Unterrichtstagen zwei zur Einführung in die Semesterarbeit verwendet werden. Die Semesterarbeit ist omnipräsent während dem Unterricht, die relevanten Informationen kommen dann aber doch sehr spät. Aufgrund der Kürze des CAS werden die Inhalte wenig vertieft angeschaut, demgegenüber steht die Semesterarbeit, bei der eine stark wissenschaftlich und vertiefte Auseinandersetzung erwartet wird. Dies wirkt sehr widersprüchlich. Sehr toll fand ich, dass die Vorbereitungsaufgaben gut auf die einzelnen Themen hinführten und auch methodisch abwechslungsreich waren.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich solide, aber am Schluss das Chaos mit dem Diplom und der Anerkennung, dass die SIW eine Hochschule ist, kann ich nur bedingt die Schule empfehlen.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) |
Die Schule wählt gute bis sehr gute Lehrpersonen aus, dies schätzte ich sehr. Die Prüfungen (vor allem die Semesterprüfungen) wurden aber mMn alarmierend subjektiv bewertet und das gelernte Wissen konnte nur bedingt eingesetzt werden, da diese hauptsächlich aus offenen Fragen bestanden und alles immer open book war. Dies führte mMn dazu, dass wenn man einer anderen Meinung war als der Prof/Bewerter der Prüfung, man autom. eine tiefere Benotung erhielt. Ich empfehle der Schule einen gemischten Weg zu gehen und auch closed book Prüfungen zu stellen, damit auch hard skills erlernt werden können.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Da der Lehrgang neu war, ist es auch sehr schwierig und wenn von Seite Fmpro nichts kommt ist es noch viel schwieriger. Für das habt ihr das gut gemacht. Vielen Danke Silvia und Kaspi. Ich wüsste nicht, ob ich den Lehrgang nochmals machen würde, aber dies von Seite Fmpro Nochmals vielen Dank euch Silvia und Kaspi für eure Unterstützung und vor allem für den Hammer Abschlussabend! Liebe Grüsse Harry
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.5) | |
| Infrastruktur (3.0) |
Für mich ist der Lehrgang LFMM ein noch nicht ganz durchdachter Lehrgang, welcher sich nicht mit der Facilitymanagemant Branche in der Realität deckt. Der Fokus wird auf die falschen unwichtigen Themen gelegt und das Hauptproblem ist meiner Meinung nach der FM Pro selber. Es sollte nicht sein, dass so viel Handlungsspielraum beim Interpretieren der Lernziele vorhanden sein darf. DIe Lehrer müssen wissen, was sie unterrichten müssen. Das hatte ich in den 2 Jahren nicht das Gefühl. DIe EGT Silvia und Kaspi waren sehr nett und haben ihren Job sehr gut gemacht.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (2.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (3.0) |
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Es wäre wünschenswert, wenn der Lehrgang praxisorientierter wäre und die man mit einem guten Gefühl an die Prüfung gehen könnte. An den Prüfungen wurde vieles abgefragt, was im Lehrgang nicht behandelt wurde. z.T. wurden Informationen gelehrt, die nach weiteren Abklärungen nicht korrekt waren.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Der Unterricht bei Nicole M. war sehr gut und lehrreich. Andere Fächer wurden zum Teil nur von Folien abgelesen, hatten wenig Praxisbezug, die Vermittlung des Themas war eher langweilig und haben wenig Mehrwert gebracht! Zum Schluss, wäre ein Feedback zur Diplomarbeit und Präsentation schön gewesen, damit man weiss, was eher nicht gut war!
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Die Organisation und das Auftreten von dem Studiengang Wirtschaftspsychologie war einiges besser als vom HR. Unklare Kommunikation vor Studienbeginn. Ohne Vertretung wäre es vielleicht besser gewesen. Ausbildungsmethodik gut, außer Hybridunterricht (Vorlesung auf Distanz bei Krankheit oder Absenz und auch das Nachholen war nicht möglich)
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Im Grunde gut, habe aber mehr erwartet vom vermittelten Fachwissen. Vieles ist nicht neu, sondern nur anders erzählt als im Berater. Die Unterlagen zu den Fächer darf früher versendet werden, damit auch Zeit besteht etwas vorzubereiten
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Persönliches Auftreten, Kommunikation des Dozenten war sehr gut. Die Prüfung war sehr umfangreich und die Zeit sehr knapp. Manche Themen könnten mehr ausgebaut werden. Elektronische Übungsmöglichkeiten fehlten vollkommen. Von Vorteil wären mehr Übungsaufgaben zum selber üben.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Erreichbarkeit war gut, jedoch keine klare Kommunikation. Änderungen haben zu Unsicherheit geführt (ständige Anpassung des Reglements, Anpassungen an die Anforderungen der Arbeit etc.) Ein paar Dozenten waren super - haben gut referiert und Praxisbeispiele aufgezeigt. Hätten insgesamt mehr Praxisbeispiele sein können.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) |
Der Kurs hat mich weitergebracht, Auffrischungskurse tu aktuellen Themen wären wünschenswert. Wenn der HR Leiter Kurs in Modulen angeboten wird, würde ich mich dafür interessieren (ohne eidg. Abschluss)
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
War bestimmt auch sehr schwierig aufgrund von Corona plötzlich alles umzustellen, weshalb ich auch nicht allzu kritisch sein möchte. Jedoch hatte ich oft das Gefühl, dass es ein "JEKAMI" ist. Studenten nahmen nicht teil am Unterricht, Lehrperson war nicht informiert etc. Ebenfalls fehlte es oft an Unterlagen, welche ich sehr gerne vor Unterrichtsbeginn gehabt hätte (mitschreiben auf dem Ausdruck). Insgesamt fällt meine Beurteilung eher negativ aus, wobei ich aber auch gerne erwähne, dass ich sehr vieles gelernt habe und sich der Schulleiter und ein paar Dozenten jeweils sehr kooperativ verhalten haben.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Dein Selbststudium habe ich vor allem mit dem Buch gelernt. Das war auch ausreichend, um die Prüfung zu bestehen. Die Onlinematerialien haben mir wenig Mehrwert gebracht.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Grundsätzlich gut, jedoch bin ich mir nicht sicher ob ich es einem Kollegen empfehlen würde. Die neue Lern-Plattform, welche vor ca. 1 Jahr eingeführt wurde, muss optimiert werden.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Zu viel Theorie, zu wenig Praxis und von der individuellen Förderung ist wenig zu spüren. Die Organisation war Okay, ohne Missverständnisse wäre sie gut gewesen. Die Lehrpersonen sind leider sehr theoretisch und weit weg von der Praxis. Die Unterlagen sind entsprechend aufbereitet.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (2.0) | |
| Ausbildungsmethodik (2.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Gute Ansätze mit Luft nach oben.Würde den Lehrgang nur dann weiterempfehlen, wenn man wirklich dran geblieben ist und nicht so wie bei mir länger nicht auf der Branche war. Dann würde ich es absolut weiterempfehlen. Weil man den Anschluss nur schwer bekommt und es wird ein Tempo vorgegeben mit dem man mithalten muss.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Bisherige Lehrgänge und Seminare waren top, bis auf diesen Lehrgang (Supplier Quality Management) der war leider ein flop. Lehrgang hat nur bedingt mit Supplier Quality Management zu tun. Der Lehrgangsinhalt ist stark Supply Chain Management / Purchasing lastig. Aufgrund des virtuellen Klassenzimmers kaum Erfahrungsaustausch, ansonsten könnte ich der Ausbildungsmethodik eine 5 geben.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Bin sehr enttäuscht. Obwohl ich gut abgeschlossen habe war nur mein Verdienst. Ich hatte noch die alten Unterlagen vom Lehrgang Sachbearbeiter Personalwesen und konnte auch meine damaligen Dozenten anfragen. Arbeitsrecht musste ich separat bezahlen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (1.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich bin sehr enttäuscht ☹️ habe mir das gesamt Paket wirklich anders vorgestellt. Die Dozenten waren nicht so begeistert, den Unterricht zu gestalten. Viel wurde den Teilnehmern im Selbststudium übertragen. Würde diesen Lehrgang in keiner Weise weiter empfehlen .
| Organisation (2.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (2.0) | |
| Ausbildungsmethodik (1.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Lehrgang viel zu umfangreich für eine Prüfung von 2 Stunden. Das Fach Sozialversicherungen allem voran: unmöglich alle Leistungsziele zu erarbeiten ohne einen grossen Aufwand Selbstudium. Leider kann ich auch das EBZ nicht weiterempfehlen. Der Abschluss wird meiner Meinung nach unter seinem Wert verkauft, bei so viel Arbeit die in der Vorbereitung steckt.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Der Kurs hat mich nicht viel weiter gebracht um meine Lernende zu unterstützen weil es nicht berufsspezifisch war. Es wäre viel besser einige Fachbereiche zu trennen. Ich habe in meiner Ausbildung das Thema Kommunikation & Sucht schon x-mal durchgenommen, diese 2 Tage wären für medizinisches Personal überflüssig. Was mir etwas gebracht hat war der Rechtliche Teil dieses Kurses.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich werde diesen Lehrgang nicht weiterempfehlen. Da war sehr viel Stoff in sehr kurzer Zeit zu erlernen. Ich würde es optimaler finden, wenn z.B. die Schultage all zwei Wochen stattfinden würden. 1x 2 Tage im Monat ist sehr knapp kalkuliert. Durch die diversen Themen würde in meinen Augen ein Modul-System eher Sinn machen, damit man die einzelnen Modulen immer abschliessen und abhaken kann.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (3.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
1991 Betriebsfachmann EF, 1994 Betriebstechniker TS, 2001 Nachdipomsstudium Betriebswirtschaft. Ich habe kompetentes Lehrpersonal kennengelernt. Nach Abschluss der Fachausweises oder Diploms gibt es keine weiteren Unterstützung oder Informationen seitens der SFB. Meine Titel Betriebsfachmann EF und Betriebstechniker TS werden bei den heutigen HR-Angestellten nicht mehr richtig interpretiert, wissen nicht, was das ist. Die neue Bezeichnungen meiner Ausweise und Diplome wurden seitens der SFB nicht kommuniziert. Wie darf ich heutzutage offiziell meine veralteten Bezeichnungen neu benennen. Das NDS BWL habe ich nicht bestanden und seitdem habe ich nichts mehr gehört von der SFB. Habe keine Unterstütz jeglicher Art nach dem Nichtbestehen erhalten ... Funkstille! Schade!
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Ich persönlich empfehle die Schule nicht weiter. Die meisten Unterlagen wurden seit Jahren nicht mehr aktualisiert. Ausbildungsmethodik je nach Fach zum einschlafen. Es gab Dozenten die wollten sich nur prallen wie gut das sie sind aber vom Fach hatten sie nicht so viel Ahnung.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (3.0) | |
| Ausbildungsmethodik (2.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Fachfrau mit eidg. Fachausweis / Sachbearbeiterin Rechnungswesen edupool. Die Schule als solches richtet sich - aus meiner Sicht - ganz stark an die leistungsstarken Schüler. Dabei gibt es viele Schüler die gerne eine Ausbildung absolvieren würden jedoch bei den Prüfungen nicht zu den top shots gehören. Aber unsere Wirtschaft bräuchte auch diese ausgebildeten Mitarbeitenden. Die Dozenten im Lehrgang Fachfrau weisen eine hohe fachliche Kompetenz aus und der Unterricht ist spannend und lehrreich. Von den Dozenten im Lehrgang Sachbearbeiter Rechnungswesen habe ich mehr fachliche Kompetenz erwartet.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Der Lehrgang bedeutete meiner Einschätzung nach für die meisten Teilnehmenden grossen Stress. Und dies nicht nur weil es eben anstrengend ist, sondern weil von diversen Lehrpersonen aktiv Stress vermittelt wurde. Die Botschaft war immer die, dass die Prüfungen vollkommener Willkür der "bösen Prüfer in Bern" unterliegen würde und es im Grunde gar nicht möglich sei, uns gut darauf vorzubereiten. Dies schuf kein gutes Lernklima und gab einem auch nie das Gefühl, dass man gut vorbereitet sei. Deswegen waren die 2 Jahre für mich leider keine positive Lernerfahrung.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (3.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Prüfungen sind m.E. nicht praxisnah. Meistens geht es nur darum wie schnell man schreibt, oder den Taschenrechner benutzt. Digitalisierung ist noch nicht wirklich angekommen. z.B. musste bei der BM-Prüfung Deutsch der Aufsatz von Hand geschrieben werden. Es wird einem bereits vor der Prüfung eingetrichtert, dass man es wahrscheinlich eh nicht schafft, die ganze Prüfung fertig zu schreiben. Dafür sind viele Prüfungen open-book. Ich bevorzuge Prüfungen wo das Wissen zählt und nicht die Schnelligkeit (dann halt ohne Unterlagen).
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |